把業余的事情做專業，把專業的事情做業余
[ Home ]不知道你的身邊有沒有這種人，就是無論他嘴里說出什麽大道理，你都會當作是放屁，縱使他所說的專業知識是有明確出處的，但是你就是覺得他「不應該有那樣的專業」。反之，也有可能是另一種極端，即無論他說怎麽樣的廢話，你都會當作是經典，縱使他所講的都是他自己總結還沒有得到實踐的概念，但是你就覺得他「既然能說出這些東西那就說明他有能力」。
舉個大家都遇到過的例子，前者的業余者是你的同學，而後者的專業者是你的老師。當然，這個老師還是在沒有發生偶像崩塌以前的狀態。
那麽，業余者有沒有某種可能成為專業者呢？
最直接的方法，就是通過專業者的認可，從而擺脫業余者的身份。但風險是，成為專業者的業余者會與背書的專業者形成捆綁關系，如果專業者被否定，那他背書的專業者也會全部歸於業余者。
比如，在我的舊人舊事里，有一個非常好的例子。我有一套地理科目的學習方法，不僅讓我從20幾分的成績提高到了全班第一，但我並沒有「好學生」的標簽，所以我的這套方法是不被認可的「業余」。後來，地理老師贊揚了我的這套系統學習思維，當這套學習方法得到背書時，它便脫離了「業余」範疇。雖然「好學生」很不想承認這套方法，但被認可「專業」的標簽就在那里擺著。直到後來，這個地理老師不再教高三畢業班，因為背書「專業性」的老師大勢已去，那我的這套學習方法被瞬間否定為「不專業」，還有「好學生」給新的地理老師「抱怨」，說之前的地理老師讓他們都應該學習我的這套方法論。新老師當然不允許脫離他教學功績以外的方法論，所以我的這套方法在「官方」上被認定為「業余」。
第二種方法，是「業余」的抱團推翻「專業」的抱團，以此對調專業和業余的原始認定。
當「專業」不存在代表時，則在維護專業的人群里，會形成一種墨守成規的規則，即共同維護專業的神聖性，否則「專業性」的喪失就意味著他們自身所堅持的真理性和專業性也會喪失。這便是「體製化」的誕生。肖申克監獄里那些為監獄體系作出維護的犯人，他們已經喪失了對專業或業余的定義，形成了一種自我認知的抱團。但問題在於，如果沒有「業余」的對比，「專業」本身也會消失。
推翻的意義就在於，將「輸者」定義為「業余」的時候，自然地相對者便成了「專業」，而這個論證的方式是封閉的，存在一個遊戲規則閉環存在。所以這就是為什麽在肖申克監獄，布魯斯過了整整50年的監獄生活，在這個擬態的社會規則里，已經找到了自己的定位，得到了自己在這個社會的既得利益，所以他不可能脫離監獄回歸正常生活。因為他知道，監獄以外的世界，是一個與犯罪者完全對立的存在，他原本的牛逼社會秩序會被推翻，他會從「專業」瞬間變為「業余」。
第三種方法，是把「專業」做到「業余」，把「業余」做到「專業」，「業余」的幹不過你，「專業」的又會被你亂拳打死老師傅。
把「業余」做到「專業」最好的代表，就是那些拿著卷尺去測量會議現場茶杯是否擺放整齊、餐具是否擺放在規定的誤差之內的人。我一直不太明白這些拿著卷尺的人，到底屬於什麽崗位，他們既不參與到擺放的工作，又掌握著否定別人擺放結果的裁量權，如果宴會本身因為這些「規矩」而大受嘉獎，最終授勛的還是這個掌握著裁量權的，而不是那些擺放道具的人。
很顯然，這套邏輯其實你可以想到很多同類的，只是大部分我們是不允許討論這種把「業余」做到「專業」的情況，主要是這種情況太常出現在敏感的政要機構、或者是當下的某些特定「場景」，比如前後距離必須保持一米距離，但是並排的人對人靠多近都無所謂，因為新冠病毒似乎只會縱向傳播而不會橫向感染。
而把「專業」做得很「業余」是門技術活，因為「業余」誰都能看出來，但是不允許任何人找出「業余」的毛病，這就是個門道了。準確來說，在地上貼一米間隔的膠帶，安排個套著紅袖章高人一等的嘴臉的人來管理排隊做核酸的人，這是一種「把業余做專業」，而他們只顧縱向的一米距離，把規則做得精細無比，但是又不顧橫向的情形，這又是一種「把專業做得業余」。
還有比如，老師通過網課給學生上課，學生中有人新冠確診陽性，結果老師也被賦予黃碼，認為他有被傳染的風險，這是把專業下放到業余的領域；進入公園之前要求戴口罩，但是進入公園之後人們可以隨便摘下口罩，這也是把專業下放到業余——而關於這些「業余」，又有兩種解釋作為補救。
一種是它的傳播非常恐怖的業余宣傳；另一種是實際應用中業余操作，比如病毒是縱向傳播而不是橫向傳播、病毒只會在公園以外傳播公園內部是停止傳播的、甚至病毒是可以通過互聯網進行傳播的。
回到最開始的部分，為什麽一些人說什麽你都有可能不相信，縱使他說出的東西是得到印證的，是因為他們把「專業」做得太「業余」了，滿嘴跑火車慣了突然說句人話，聽者並不一定會相信，甚至還會因為對這個人的不信任而去否定他嘴里說出的那個「道理」。
另一種人，說什麽都會有人相信，以其人格魅力使聽者以為他說的每一句話都具有「哲理」，對比起來，把「業余」做得很「專業」才是一種稀缺能力。當然，這種能力在「公權力」頭上被展現時，又會讓很多清醒的人看到里面的離譜和醜陋。
如何區分「專業做到業余」和「業余做到專業」？其實很簡單，就是看他們在「專業」的視角創造了多少未經證實的「概念」，以及他們是不是比一般的專業性具有更多的「儀式」。
比如，將「業余做得極致專業」的公權力，他們頻頻創造新詞，用新詞來規避原始詞義的「風險性」，這是一種非常經典的業余專業化。創造新的概念，或是用概念重新定義某種既定的概念，這是強調專業性必然的手段之一，全新的概念，一方面可以唬到那些從未建立起自己概念過的人，他們深信這些劃重點的知識點是畢生受用的經典；而另一方面，那些已有概念的人，先是被否定已有的概念，然後再被灌輸新的概念，當形成烏合之眾後，這些原本擁有概念的人，為了生存在烏合之眾當中，就會自願放棄自己的認知，形成隨波逐流。
同時，如何讓業余看上去更專業，除了創造概念，更重要的是創造「參與感」。概念越抽象越高階，人們就越是無法理解和從現實層面對驗證概念的正確性。如果說概念是不允許被否定的「經文」，那「禮拜」的行為就是對人們從行為上進行約束，儀式感越強，人們的參與感就會越強，就越會相信概念本身指向的「教義」是合理的。
比如回到被杯子必須在一條水平線上的規則來說，杯子的擺放會影響到會議決議嗎？顯然不能，甚至更多時候所謂決議是臺面下早就說好的，而會議只是一個演出流程。那麽在這個流程當中，儀式感越強，就越能淡化暗箱操作的事實，讓人們覺得會議的規矩越多、越正式，就越能代表這個會議本身的神聖性、公平性、和秩序性。但背後是什麽大家都明白，只是從表面上你找不到任何的瑕疵，去證明「這只不過是演戲罷了」，如果這個時候，有人從杯子擺放的水平線里看到了「瑕疵」，難免會有人借題發揮。
當然，還會出現一種必然情況，就是有人對「業余做到專業」提出的概念進行否定。那麽「業余做到專業」的人會擔心這種事情發生嗎 ？當然不會，別忘了，烏合之眾已經形成了，他們會通過「體製化」去共同維護這個他們一旦脫離就什麽也不是的概念。